文/育学笔谈（分享校园趣闻、评述教育现象）
小学生课本在每个人的记忆中都很深刻，以至于我们在辅导孩子功课时，依然还能回想起自己曾经的课本，虽然过去的课本插图并不是很丰富，但每一幅插图都非常经典，符合大多数人的审美。
可谁也没有想到，日前，舆论全部指向了人教版的小学生课本插图，认为存在较多的审美问题，甚至是争议性问题，将使用了多年的小学生教材和插图的设计、审核人员推向了舆论的风口浪尖。
普遍认为，人教版的小学数学教材插图有问题，中间的人物形象丑态百出，不但没有任何艺术欣赏价值，还有丑化国人形象的嫌疑。
相信大家已经看过相关插图，个人认为人教版小学教材的插图根本就不是美丑的问题，而是粗制滥造和价值观倾向问题，不得不让人深思：
这背后是不是有其他的问题？
1、人物形象的美丑，可以找审美分歧的借口，实在不行就重新设计，这一点出版社已经明确表态。
2、教材里面的国旗为何也不对呢？闭着眼睛设计，难道审核也是闭着眼睛吗？
3、中国小学生的教材插图为何有美国“星条旗”元素？
4、插图里面的小学男生手都放在哪儿了？别说成年人思想邪恶，教材必须要有一定的严肃性。
网友反馈的问题其实还有很多，就不逐一列举了，但由此我们想到的是什么？
要么是设计人员的水平不够，要么就是低质产出，就像很多的豆腐渣工程一样，对外宣传的资质高大上，但实际干活的是另外一拨人。
如果思考得更深入一点，教材审查人员是否有渎职行为？有关人员的价值观倾向能否经得起推敲？
出版社认为是审美多元化的问题，无法做到让所有人满意，但愿意去改变。
但个人认为还是要先将问题调查清楚，然后再谈教材的优化设计，这样大家才放心。另外，教材设计配图理应紧扣中国元素。
可奇怪的问题又接踵而至，被认为存在问题的插图竟然曾经被写进过硕士生论文，而且还获得了高度评价，但是其背后的导师却引发争议，因为导师即作者。
从媒体披露的信息来看，在2014年，汕头大学硕士生韩某写了一篇题为《人教社小学数学教材插图设计探究》的论文，最终通过了答辩，封面上写的导师姓名是吴勇。
在这篇论文中，韩某指出该教材的插图有很高的艺术价值，虽然教材插图不是艺术品，但对艺术要求很高，需要插图作者具有极高的艺术素养，但插图要符合小学生审美特征，而不是按照作者的意愿去设计。
同时，论文作者强调，教材中的插图具有简洁、识别度强、个性鲜明、趣味性强等优点，可以说这是非常高的评价。
可是网友看到这些却不淡定了，直呼：
难怪论文合格了！
有人指出，该论文的导师就是人教版教材的插图作者吴勇，因为人教版教材的的插图设计都是吴勇工作室负责的，吴勇本人肯定是参与主导性工作，而且在这份论文的致谢部分，韩某也提到了吴勇教授给自己提供的各种帮助和便利，包括论文选题和提供在人教社实习的机会等。
可问题来了，大家都认为插图有问题，可为什么一个艺术设计专业的硕士生却给了高度评价，并以论文的形式来研究了一番？
难道正如外界传言，所谓的艺术就是千人千面，只要自己认为有艺术价值即可，其他的可以不考虑？
这种想法很显然不靠谱，因为教材的使用对象是小学生，他们的审美、人生观和价值观都在形成阶段，任何自以为是的艺术审美是行不通的，必须要接受大众的审核，获得广泛的认同。
学生写论文评价导师主导的插图作品，结果可想而知，没有高度评价，论文还真就通过不了，这个道理大家应该都懂。
教材插图设计是教材出版过程中重要的工作，其重要性丝毫不亚于教材的内容，其设计者不仅仅需要有极高的艺术素养，还要有高度的使命感和责任感，要以青少年健康成长为目标。
可遗憾的是，据权威数据机构和媒体的报道，吴勇设计工作室居然没有注册登记，这难道就是传说中的“三无”机构？既然如此，又是如何和人教社达成教材插图合作的呢？这些都有待调查和解答。
小学生教材设计和配图，事关青少年知识学习和思想成长，容不得我们有丝毫马虎。教材使用了这么多年，都没有人提出质疑或者是质疑声没有得到重视，说明了大家对人教版的教材权威性深信不疑。
所以，出版社所做的一切理应对得起大家的信任！
版权声明
本文内容均来源于互联网,版权归原作者所有。
如侵犯到您的权益,请及时通知我们,我们会及时处理。
